Анализ развития взглядов на международное право в работах Е

ОГЛАВЛЕНИЕ
      ОГЛАВЛЕНИЕ                                                                                            2
      ВВЕДЕНИЕ                                                                                                  3
1. Вопрос о происхождении международного права                               6
2. Анализ научных взглядов Е. Т. Усенко на сущность международного права                                                                          13
3. Общая характеристика взглядов Е. Т. Усенко на место международного права в правовой системе России                           34
ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                                                           47
     СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ                                                                          50

     

ВВЕДЕНИЕ
     Актуальность темы. Любая сфера международной жизни имеет свои особенности, что должно найти отражение в международно-правовых нормах, призванных регулировать сложные международно-правовые отношения. Только в результате учета всех этих особенностей в правовых нормах можно говорить об эффективности международного права, без чего невозможно обеспечить развитие международного сообщества, предвосхищая и разрешая все проблемы, которые могут возникнуть в процессе развития человеческой цивилизации, с тем, чтобы предотвратить те последствия, которые полны реальной опасности, угрожающей установившемуся качеству международного сообщества. Для понимания тенденции развития и роли международного права в жизни международного сообщества необходимо представить качество той среды, в которой оно функционирует и должно функционировать, оценивая статические и динамические аспекты этой среды, являющейся выражением специфичного сознания человечества. Эта специфичность заключается в том, что человечество по мере своего развития создало международное сообщество, отличающееся от механической совокупности стран и народов. Сообщество по мере своего развития, переоценивая и осмысливая основные катализаторы своего развития, усовершенствовало, эволюционизировало свою правовую базу, основным предназначением которой на современном этапе является обеспечение безопасности и мира, определенной стабильности в международных отношениях и предсказуемости поведения участников этих отношений. Именно эти черты отличают общность от простой совокупности. 
     Очевидно, что основой успеха дальнейшего развития международного сообщества является равновесие между общими и национальными интересами, регулируемое и контролируемое международным сообществом посредством международного права. Жизнь показала, что пределы свободного усмотрения для действий государств должны быть поставлены в строгие юридические рамки, выход за которые является противоправным, преступным. 
     Чем взаимосвязаннее становится международное сообщество, тем заметнее необходимость взаимосогласованного, общеприемлемого нормативного регулирования происходящих в мире процессов. Таким образом, взаимосвязанность международного сообщества является объективной предпосылкой развития международного права, всех его институтов, способствующих, в свою очередь, прогрессированию этой взаимосвязанности. Следовательно, необходимая для развития стабильность в международном сообществе зависит от эффективного развития институтов международного права, позволяющих поддерживать определенный правопорядок в сообществе, обусловленный взаимосвязанностью последнего. Вместе с тем, необходимо констатировать, что существуют недостаточно развитые, недостаточно эффективные институты международного права, призванные регулировать жизненно важные вопросы, вставшие перед международным сообществом в последнее десятилетие, в наши дни. И здесь наука международного права должна реализовать свое призвание, оценивая, переосмысливая и предлагая подходы для разрешения тех или иных проблем, что должно служить созданию международного правопорядка, имеющего целью обеспечить мир, безопасность, стабильность, свободу и благоденствие отдельных наций, народов и всего человечества. 
     Цель курсовой работы состоит в анализе развития взглядов на международное право в работах Е. Т. Усенко.
     В работе поставлены и решались следующие задачи:
     1) показать историю становления международного права;
     2) проанализировать особенности научных взглядов Е. Т. Усенко.
     Объектом исследования являются международно-правовые взгляды Е. Т. Усенко. 
     Предметом исследования выступают научные труды Е. Т. Усенко.
     Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

1.Вопрос происхождения международного права
        В отечественной истории государства и права традиционно большое внимание уделяется исследованию происхождения права вообще, либо отдельных его институтов и норм. Гораздо меньше исследований, посвященных комплексному рассмотрению истории отдельных его отраслей, а также особых подсистем права (к числу последних, как известно, относится и международное право). Между тем, познавательная значимость изучения этих вопросов для соответствующих юридических наук, а также юриспруденции в целом, достаточно велика. Ибо позволяет глубже осмыслить особенные условия, глубинные причинные связи, ведущие к возникновению особых социальных отношений и специальных методов их правового урегулирования, что, собственно, и составляет специфику соответствующих отраслей и подсистем права.
     Вопрос о происхождении международного права - особой подсистемы права (наряду с правом внутригосударственным) как целостного общественного явления - был предметом изучения практически лишь юристов-международников. Однако, трудно не согласиться с И.И.Лукашуком, который отметил, что, несмотря «на все свое значение, история международного права пока еще не привлекла к себе должного внимания науки. В ней множество белых пятен. Не решен и такой принципиальный вопрос, как время возникновения международного права»1.
     Вопрос о происхождении международного права сложен и многогранен. В данной работе удалось рассмотреть лишь некоторые его аспекты. При этом, говоря о происхождении международного права, мы имеем в виду его, так называемое, первичное возникновение2.
     В правовой науке существуют различные точки зрения о том, в какую эпоху возникло международное право. Одни ученые связывают происхождение международного права с возникновением государств и формированием отношений между ними. Эту позицию разделяет большинство советских и постсоветских юристов-международников3. Этой же позиции придерживались и многие отечественные правоведы досоветского периода4. 
     В зарубежной международно-правовой науке в этом плане также нет единства. Одни относят происхождение международных правовых норм к эпохе древности5. Другие связывают его возникновение с эпохой позднего средневековья, когда в Европе сложилась система суверенных государств6. Схожей, хотя и несколько отличающейся позиции, придерживается и известный отечественный юрист-международник И.И.Лукашук7.
     Следует учесть, что вопрос о том, когда возникло международное право, и без того являющийся очень трудным, в наше время затруднен еще и тем, что сейчас в юридической науке происходит серьезнейший пересмотр всего категориального аппарата отечественной юриспруденции. Ключевые юридические понятия, в том числе такие основополагающие, как «государство», «право», их возникновение и этапы становления и т.д., претерпевают весьма основательное переосмысление. Казалось бы, устоявшиеся постулаты типа «государство и право возникают с разделением общества на классы» и т.д. не только не кажутся бесспорными, но, более того, выглядят лишенными убедительной научной легитимности8. Все это не может не касаться научного осмысления проблемы происхождения и такого особого социально-правового феномена как международное право. 
     Как нам представляется, исследование права как социального явления позволяет сделать следующий вывод общего характера. Право как самостоятельная целостная нормативная система в том виде, как мы ее видим в настоящее время, - это не что иное, как результат значительного исторического развития. Его различные подсистемы, отрасли, институты возникают не одномоментно. Их возникновение зависит от формирования объективной необходимости (а также осознания этого соответствующими социальными субъектами) именно юридического урегулирования вновь возникающих особых общественных отношений. Поэтому, если на раннем историческом этапе становления право не было столь многогранным, как в настоящее время, вряд ли есть основания утверждать, что его как особого социального явления не было вообще. Ибо главное, с какого времени явление, которое именуется правом, стало обладать теми признаками, которые представляются существенными и обязательными для него. Применительно к праву, это прежде всего: нормативность, обязательность, формальная определенность. К числу важных признаков относятся также системность права и его обеспеченность соответствующим механизмом реализации.
     При рассмотрении вопроса о времени происхождения международного права следует учитывать указанные выше положения, имеющие, на наш взгляд, методологическое значение. С учетом этого, говорить о происхождении международного права можно лишь с того времени, когда оно как социальное явление, представляющее собой особую подсистему права, стало обладать некими основополагающими для него чертами. Речь прежде всего идет о следующих чертах: договорность, нормативность, формальная определенность. Важны, хотя и менее значимы, такие его признаки, как: системность международного права и его обеспеченность соответствующим механизмом реализации.
     Возникновение первых норм международного права, являющихся не чем иным, как созданными в результате соглашения государств формально определенными правилами поведения, устанавливающими для них права и обязанности и обеспеченными определенным механизмом реализации9, связано с периодом первичного формирования межгосударственных отношений. 
     Однако в ранний период истории международно-правовых отношений не все обстояло так, как это происходит в современных отношениях государств в процессе создания норм международного права. Однако, полагаем, что согласование волеизъявлений государств относительно содержания того или иного правила их поведения, и признание его в качестве обязательно-правовой нормы не есть особенность формирования лишь нынешнего международного права.
     А.Мишулин, характеризуя международно-правовые представления в одном из регионов - а именно в древнегреческом историческом ареале, - отмечал: «Несмотря на ограниченное воздействие возникавших идей международного права на отношения между народами, сам факт их появления, отражение их в договорах свидетельствует о том, что поступательное движение вперед оставляло позади себя первобытные пережитки»10.
     При этом, как известно, в эпоху древности международная сфера не занимала существенного места в жизни народов и государств. Это и понятно, ибо интенсивность, разнообразие, широта географического охвата международного общения были невелики. В этот период возникали и развивались «фрагментарные, по преимуществу (хотя и имевшие частные и переходящие взаимосвязи), отдельные, выражаясь современным языком, региональные системы международных, в том числе и межгосударственных, отношений»11.
     Межгосударственные договоры, дошедшие до наших дней, содержат в себе известные формально-определенные правила международного поведения. Это очень удачно показано Ю.Я.Баскиным и Д.И.Фельдманом, на примере анализа широко известного договора египетского фараона Рамзеса II и царя хеттов Хаттушиля III, заключенного в 1273 году до н.э.12 Анализ этого договора показывает и то, что стороны, его заключившие, признают его обязательность для себя. Таким образом, соглашение Рамзеса II и Хаттушиля III содержит в себе наиболее важные черты международного права: договорность, формальную определенность, обязательность.
     Мера проявления основополагающих признаков международного права в актах, дошедших до нас из различных регионов его первичного возникновения и содержащих его нормы, неодинакова. Во многом это связано с характером, интенсивностью и разнообразием межгосударственных отношений, складывавшихся в соответствующий период. 
     Более развитый характер международного правового регулирования наблюдается в регионе Древней Греции. Здесь оно выражалось в следующем: в укоренении институтов взаимного признания полисов (городов-государств), регулировании вопросов войны и мира. Со временем правовому регулированию начинают подвергаться отношения, связанные с правами иностранцев. В этом регионе правовому регулированию договорами в известной мере подвергались также вопросы, связанные с режимом территорий, в том числе ее перехода от одного полиса к другому, режим морских пространств и др.13 
     Изложенное выше показывает, что реально сформировавшемуся уже несколько тысяч лет назад правовому регулированию межгосударственных отношений в общем были присущи те признаки, которые указывают на то, что оно имело именно международно-правовой характер. Ибо уже тогда ему были присущи и договорность, и формальная определенность, и обязательность, а также в известной (хотя и гораздо меньшей) мере  системность и обеспеченность при реализации. Что касается последнего, то в реальности, наиболее важными средствами обеспечения реализации договорных международно-правовых норм были клятвы, совершение магических обрядов, выдача заложников, нередко детей монархов и, конечно, военно-силовое принуждение.
     Исходную точку, черту, от которой можно вести речь о международном праве как особом социально-правовом феномене, следует отнести, как максимум, к периоду IV-V тысячелетий, а как минимум - к периоду II тыс., когда в первичных очагах цивилизации, государственности и межгосударственных отношений стали формироваться формально-определенные, обязательные договорные нормы, регулирующие отношения соответствующих субъектов. При этом Д.Б.Левин и Д.И.Фельдман, анализируя возникновение международного права в указанных регионах планеты, правильно отметили: «В каждом из них развивались свои специфические международные правовые институты. Но им были присущи и общие черты. Это обстоятельство очень важно: оно доказывает, что возникновение: международного права не было каким-то исключением, необходимо выражало социальные процессы»14. Изложенное выше позволяет не согласиться с теми исследователями, как отечественными, так и зарубежными, которые связывают возникновение международного права лишь с эпохой новой или новейшей истории.























     
     
     2. Анализ научных взглядов Е. Т. Усенко на сущность международного права
     Евгений Трофимович Усенко долгие годы являлся одним из ведущих ученых в области теории и практики международного права. Его весомым вкладом в отечественную науку стал анализ системы международного права и его принципов, соотношения международного и внутригосударственного права, экстерриториального действия национального закона, понятия, предмета и системы международного экономического права, роли права в развитии международной экономической интеграции.
     В 1940 г., после окончания с отличием Московского юридического института, Е.Т.Усенко был назначен советником Наркома внешней торговли СССР по Германии, а затем переведен на работу в качестве юриста-консультанта в отдел торговых договоров этого наркомата. В июне 1943 г. он по инициативе А.И.Микояна был демобилизован из действующей армии (на фронт он ушел добровольно) и направлен на работу в Торгпредство СССР в Швеции. В 1949 г. был назначен начальником отдела торговых договоров в Договорно-правовом управлении Минвнешторга.
     В 1953 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Международно-правовые принципы борьбы СССР за мир» и в 1960 г. перешел на научную работу в Институт государства и права АН СССР на должность старшего научного сотрудника сектора международного права.
     В 1963 г. по конкурсу перешел в Академию внешней торговли на должность заведующего кафедрой правовых дисциплин. В 1969 г. возвратился в Институт государства и права АН СССР на должность заведующего сектором международно-правового сотрудничества социалистических государств.
     С 1974 по 1982 г. – главный редактор Советского ежегодника международного права. Был членом советских делегаций на Первой конференции ООН по праву международной торговли и Венской конференции по праву международных договоров (1969); представителем СССР в Комиссии по разработке Европейской конвенции по внешнеторговому арбитражу 1961 г.; участником переговоров по проблемам европейской безопасности в Монтре (1978 г.) и Афинах (1984 г.).
     Вся жизнь Евгения Трофимовича была непосредственно связана с международными отношениями и международным правом. Кроме того, Е.Т.Усенко активно сотрудничал с российским парламентом, в особенности по проблеме перемещенных культурных ценностей. Так, в июне 1994 г. на Парламентских слушаниях в Совете Федерации он сделал доклад, в котором изложил свою концепцию компенсаторной реституции, обосновывающую право России на культурные ценности, перемещенные на ее территорию в результате Второй мировой войны. Разработанный автором проект Закона «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» обсуждался и дорабатывался при участии автора более пяти лет. Закон был принят обеими палатами парламента, признан соответствующим Конституции Российской Федерации Конституционным Судом.
     E.Т.Усенко присвоены государственные награды: орден Красной Звезды, полученный за проведение разведывательной операции в тылу немецких войск, и орден «Знак Почета» за доблестный труд во время Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. в период работы в Швеции, где с участием Евгения Трофимовича рассматривались судебные и внесудебные дела, большинство из которых решены в пользу нашего государства.
     Е.Т.Усенко – член Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, до конца своей жизни продолжал научные разработки проблем международного публичного и международного частного права.
     Нельзя не отметить, что новая книга профессора Е.Т.Усенко «Очерки по международному праву» (М.: Норма, 2009), в которой корифей отечественной науки международного права обобщил итоги своих полувековых научных исследований, признана фундаментальным трудом, став своего рода настольной книгой и для новых поколений юристов-международников. Выдающиеся заслуги профессора Е.Т.Усенко в формировании и дальнейшем развитии советской, а затем и российской науки и практики международного права по праву считаются общепризнанными и непоколебимыми.
     Евгений Трофимович, рассматривая в первом очерке своей книги сущность международного права как особой правовой системы, отмечает, что международные отношения в широком смысле этого слова – это все общественные отношения, выходящие за пределы государственных границ. При всем разнообразии такого рода отношений по методам их правового регулирования он их подразделяет на две большие группы. 
     Первую группу правоотношений составляют отношения межгосударственного характера, вторую – отношения межгосударственные. Далее ученый однозначно подтверждает свое сформировавшееся в ходе многолетних исследований принципиальное мнение о том, что международное право регулирует не любые межгосударственные отношения международного характера. Оно регулирует отношения между государствами как политическими организациями власти, как субъектами публичных прав. Следовательно, объектом международноправового регулирования являются междувластные отношения государств. Отталкиваясь от вышеизложенной концепции, Е.Т.Усенко считает, что международное право – это система договорных и обычноправовых норм, выражающих согласованную волю его субъектов и направленных на регулирование межгосударственных отношений в целях развития международного сотрудничества и укрепления мира и международной безопасности. 
     Особую роль на современном этапе приобретают негосударственные участники международных отношений в лице национальных и транснациональных экономических структур, неправительственных организаций, общественных объединений, что и актуализирует данное положение. Их действие на международной арене носит разновекторный характер и нередко противоречит государственному суверенитету тех или иных стран. Примечательно также, что всеобщий публичный интерес, общие международные региональные и иные интересы нередко отодвигаются корпоративными интересами. Обращая особое внимание на эту центральную специфику международного публичного права, авторитетный ученый указывает на встречающиеся в практическом обиходе ошибочные мнения, например, попытки трактовать соглашения между Россией и иностранной компанией о разделе продукции или концессионные соглашения, по которому российской государство выступает в качестве гранта, как международно-правовой договор. В данных случаях государство вступает, считает он, в гражданско-правовые отношения международного характера15. 
     Характерной особенностью государства как субъекта международного права является его независимость от любой другой власти, выражает абсолютную уверенность своей позиции известный ученый. Независимость государства в его международных отношениях и полновластие на своей территории именуется государственным суверенитетом, пишет он. Автор специально не критикует распространенную в западной литературе точку зрения, согласно которой глобализация – это процесс, в ходе и результате которого государство и его институты размываются в пользу международно-финансовых институтов. Но из контекста его концепции недвусмысленно вытекает положение о том, что размывание изначально присущих государству функций – процесс не только не желательный, но и не допустимый. Сегодня крайне актуально встала задача сохранения и усиления дееспособности государства и его социальной эффективности – это своего рода краеугольный камень в концепции знаменитого российского ученого16. 
     Примечательно, что к этому призывают не только отечественные специалисты (как видно, Е.Т.Усенко в первых рядах), но и наши зарубежные коллеги. В частности, английский ученый, член палаты лордов Д.Ллойд, защищая идею незыблемости суверенитета государств в международных отношениях, утверждает, что подчинение нормам международного права не влечет за собой растворения государственного суверенитета в более высоком государственном образовании, это скорее признание суверенным государством системы правовых принципов, обязательных для этих государств. Ограничения, по его мнению, налагаются только на действия в международной, но не во внутренней сфере. Е.Т.Усенко, опираясь на свои многолетние концептуальные исследования, не оставляет и тени сомнения в том, что государственный суверенитет является фундаментом в регулировании международных отношений и в создании международных организаций и межгосударственных объединений. Это признано нормами международного и национального права. Данное авторитетное заключение дает нам право заявить, что глобализация не ведет к отмиранию института государства, а выставляет к государству гораздо более высокие требования, связанных с переплетением и столкновением национальных интересов различных государств. При этом государства включаются в более сложные структуры международных отношений, само время ставит перед ними требования об усиленной международной ответственности за свои внутренние дела17. 
     Государство, в силу суверенного равенства государств, являющегося одним из основных примеров международного права, самостоятельно определяет свою внешнюю инвестиционную политику, устанавливая на основе действующего национального законодательства правила доступа на свою территорию иностранных инвестиций. Эта идея была и остается аксиомой в рассуждениях автора рецензируемой книги. Оно, в силу принципа суверенного равенства государств, являющегося одним из основных принципов международного права, облечено особыми правовыми функциями и полномочиями, включая законодательные, для обеспечения своих национальных интересов. Суверенитет субъектов международного права и их суверенное равенство во взаимоотношениях определяют сущность международного права как особой правовой системы, заключает Евгений Трофимович. 
     Представляет научный интерес авторское определение международной правосубъектности международных организаций. Это, по мнению автора, есть качество, признаваемое за ними современным международным правом; современное международное право принципиально исходит из признания наличия этого качества у любой институции, которая по своим признакам является международной (межгосударственной) организацией. Особого внимания заслуживает третий очерк новой книги известного ученого под названием “Международное право и международное частное право”. Особенно на фоне того, что уже более полусотни лет дискутируется вопрос о месте международного частного права: следует ли считать его отраслью международного публичного или же национального права? Актуализирует данную тему, то обстоятельство, что особенно в современных условиях международное право приобретает новый смысл. Прежде сфера его влияния была достаточно ограниченной, и оно развивалось как бы параллельно тем отраслям, которые регулируются внутригосударственным правом. Сегодня же международное право еще более тесно сближается с национальным правом, а его структуризация в значительной степени зависит от общего в системах внутригосударственного права. Е.Т.Усенко убежден в том, что принципиальное значение при обозначении структуры международного права имеет параллельное рассмотрение международного договора с позиций международного публичного права и международного частного права. 
     Международный договор выступает основным источником как международного публичного права, так и международного частного права, поскольку договорным путем закрепленная норма позволяет достаточно четко формулировать правомочия и обязательства сторон, что способствует однозначному толкованию и применению договорных норм. В результате развития права международных договоров, в котором Евгений Трофимович, как отмечалось выше, принимал личное участие в течение многих лет, достигается эффективное согласование и взаимодействие норм международного права и внутригосударственного права. Усенко по-прежнему придерживается традиционной доктрины международного права (он является одним из ее основоположников), прямо утверждая, что международный договор регулирует отношения между государствами и производными от них субъектами, т.е. международными организациями, поэтому отношения не межгосударственного характера не находятся в орбите его регулирования. Евгений Трофимович остается верным тому, что международное право в принципе не может регулировать и не регулирует внутригосударственные общественные отношения, поскольку это сфера исключительной компетенции каждого государства. В силу принципа суверенного равенства государство, по его твердому убеждению, не подвластно другому государству, которое могло бы предписывать обязательные правила поведения, как самому государству, так и субъектам внутригосударственных отношений18. 
     Кстати, особое значение этот тезис имеет при допуске иностранных инвестиций на территорию государства-реципиента. По мнению автора, тесная связь международного частного права с международным правом определяется следующими обстоятельствами, которые, собственно, и дают основание именовать международное частное право «международным». Во-первых, и то и другое в конечном счете направлено на регулирование отношений между народами; во-вторых, международное частное право регулирует определенную часть межгосударственных отношений, но регулирует их особым образом, а именно — путем одностороннего санкционирования государством применения властных актов (законов) других государств на своей территории или же признания юридических последствий этих актов; в-третьих, международное частное право имеет некоторые общие начала с международным правом (государственный суверенитет, равноправие государств, взаимность, недопустимость дискриминации). 
     При этом Е.Т.Усенко отмечает, что все это, однако, не дает оснований смешивать международное частное право с международным правом. Международный договор является одним из основных средств создания норм международного публичного права, сделка гражданско-правового характера такой роли в области международного частного права играть не может. “Когда возникло международное право?” – так называется четвертый очерк рецензируемой монографии. Следующий – пятый очерк новой книги, развивая непосредственно предыдущий, посвящен периодизации истории международного права. 
     Историю современного международного права как общественного явления нельзя рассматривать вне исторического процесса интеграции человеческого общества, считает классик отечественной науки международного права. Советская доктрина исходила, по его мнению, из ошибочной концепции возникновения международного права с возникновением государства, подразделяя этапы его развития сообразно эпохам развития человеческого общества на международное право рабовладельческого общества, международное право феодального общества, международное право капиталистического общества и современное международное право19. 
     Начало возникновения международного права как особой правовой системы Евгений Трофимович относит к позднему средневековью, к периоду разложения феодального строя и развития в его недрах пред капиталистических производственных отношений. Автор выделяет три периода, которые характеризуют становление и развитие основополагающих институтов и принципов международного права. Первый период (1555-1795) – это становление независимых суверенных государств как субъектов международного права и формирования межгосударственных международных отношений как объекта международного права. Важнейшими международно-правовыми актами этого периода профессор считает Аугусбургский, Вестфальский и Утрехтский мирные договоры. Особая важность Утрехтского мира (1713 г.), завершившего войну за испанское наследство, заключается, по мнению Е.Т.Усенко, в установлении ведущего международно-правового принципа межгосударственных отношений – принципа политического равновесия. Согласно этому принципу, далее пишет он, ни одно государство не смеет стать настолько могущественным, чтобы быть в состоянии само или совместно со своими союзниками принудительно навязывать свою волю остальным государствам. Если же какое-либо государство нарушит этот принцип, то другие государства вправе и обязаны объединиться против него для восстановления равновесия. Авторитетный ученый, ссылаясь на опыт международных отношений, делает вывод о том, что именно равновесие сил на международной арене представляет собой необходимое условие эффективного функционирования международного права. Попытки же изменить его в свою пользу группой государств неизменно сопровождались, продолжает автор, нарушениями международного права и в итоге приводили к войнам, в том числе к Первой и Второй мировым войнам. 
     Об этом же свидетельствует, по мнению Е.Т.Усенко, и современная ситуация “однополюсного” мира, когда США позволяют себе вопреки Уставу ООН, в явное нарушение правомочий Совета Безопасности ООН использовать угрозу силой или ее применение против суверенных государств (агрессия против Югославии, Ирака). Непреходящее концептуальное значение, на наш взгляд, имеет шестой очерк новой монографии Е.Т.Усенко “Система современного международного права”. В данной главе книги, красной нитью проходит идея о том, что международное право представляет собой весьма сложную и своеобразную правовую систему, изучение которой имеет большое теоретическое и практическое значение. 
     Знание системы международного права, по мнению Евгения Трофимовича, способствует более глубокому его пониманию, уяснению его социальных возможностей и роли в жизни общества, более глубокой разработке его научных проблем, совершенствованию правоприменительной деятельности, установлению и восполнению пробелов в процессе его кодификации и прогрессивного развития, равно как и систематизации самого кодификационного и правотворческого процесса, считает Евгений Трофимович. Система международного права имеет объективный характер и не должна отождествляться с системой его науки, однозначно за это выступает автор. Система науки международного права, как отрасли правоведения, может, убежден он, приближаться к системе международного права по мере ее познания, но, в принципе не может и не должна с ней совпадать. 
     Одну из причин этого известный ученый видит в том, что любая наука, в силу свойственной ей функции раскрытия сущности предмета исследования, всегда имеет свою собственную логику и, соответственно, свою собственную логическую структуру. Е.Т. Усенко, выступая против идентификации системы международного права с системой его конвенционных источников, подчеркивает, что система права любой страны не является тождественной системе ее законодательства. Тем более система международного права не должна отождествляться с системой учебных курсов по этому предмету, обобщает далее свою мысль ученый. 
     Е.Т. Усенко, ведущий специалист в рассматриваемой области, считает, что данному вопросу в советской научной литературе длительное время должного внимания не уделялось. Система международного права представляет собой, по мнению патриарха нашей науки, не произвольную конструкцию, а его внутреннее качество, обусловленное свойствами и закономерностями регулируемых им общественных отношений. Специфика объекта регулирования, считает ученый, с необходимостью определяет и специфику системы международного права. Поэтому, положения общей теории права относительно оснований и критериев правовых систем, развитые в основном на обобщении нормативного материала национального права, могут быть использованы при исследовании системы международного права лишь с учетом ее своеобразия. Международное право – это однородная, глубоко структурированная нормативна система – таков лейтмотив ученого в данном вопросе. Доктринальным следует считать дальнейшее обоснование Евгением Трофимовичем общесистемных институтов международного права: института международной правосубъектности; института международного представительства; института международного нормотворчества; института международно-правовой ответственности; института разрешения международных разногласий. 
     Каждый общесистемный институт, имея сложный состав, подразделяется, по мнению автора, на более конкретные субинституты. Например, институт международной правосубъектности он подразделяет на два субинститута: один представляет собой группу норм, определяющий правовой статус государства и государствоподобных образований как субъектов международного права; другой группу норм, определяющих правовой статус международной организации как субъекта международного права. Представляет научный интерес также раздел данного очерка об отраслях международного права. По мнению ученого, по.......................